”悪魔の証明”って、あなたが言いますか?

朝のテレビのニュースで、昨日の予算委員会の映像が流れた。甘利前大臣の献金問題についての議論の場面で、安倍総理が「ないことをないと証明するのは悪魔の証明なんです」と発言するのを聞いて、ビックリ。どの口がそれを言う?と、思わず口に出してしまった。

2003年のイラク戦争の時に、イラク大量破壊兵器の問題で、大量破壊兵器がないということを、イラクは証明する機会があったのに証明しなかったから、イラクが悪い、と、当時の小泉政権は言っていた。
その後イラク戦争の総括については何回も国会の議論の中で出てきたと思うけど、イラクが証明しなかったのが悪い、と繰り返し聞かされた気がする。

2014年5月の予算委員会で、集団的自衛権の乱用を防ぐためには、前提としてアメリカの武力行使国際法を遵守した正当なものであると日本はきちんと判断しなくてはいけない、それはできるのか、また、判断した上で、NOということができるのか、という質問を岡田克也議員が、安倍首相にした。
その例として、2003年のイラク戦争開戦のとき、大量破壊兵器があるという英米の主張を鵜呑みにした事例を挙げた。

その質問に対する答弁として、総理は、
”累次にわたる国連決議に違反したのはイラクで、大量破壊兵器がないということを証明できるチャンスがあったにも関わらず、証明しなかったのはイラクだった”と答弁した。(逐語の引用ではないです)
同じような答弁を2003年からずっと繰り返してるけど、当時小泉さんか安倍さんが同じことを言った時、ないことを証明するのは悪魔の証明だ、という批判が上がった覚えがある。

 

今回も、岡田克也議員の質問だった。
あまりよく知らない人と、大臣室で30〜40分の面談をして、置いていった菓子折りを後から見たら50万円が祝儀袋に入っていた。これを政治資金と言えるのか?
というごく常識的な疑問を岡田議員が質問すると、総理は政治資金規正法にきちんとのっとって処理するというのが何より大切、と答えた。
どんな意図で持ってきたかわからないお金でも、後から適正に処理すればいいのか?そもそも今回は適正な処理をするまでに3ヶ月のタイムラグがある。それでも、適正な処理がなされたと言えるのか?

総理は、自分にはそういう経験がないから答えられないし、きちんと法律に乗っとった処理が大切だと、繰り返した。

そのあと、岡田議員は、2日の本会議で、安倍首相が、安倍内閣の政策が政治献金で影響を受けることはないと断言したことの、根拠は一体なんなのか、質問した。
これに対する首相の答えは、一言。
「ないからです。」
いつもは端的にお願いしますと言われても、長々した答弁でご丁寧な説明をされるのに、端的な返答だって、やればできるじゃんと思ってしまいましたが、岡田さん、もうちょっと怒った方がいいのにとも思いました。
岡田さんは紳士で、理性的で、論理的に淡々と質問を繰り出してきて、聞いてる方は、まるで分かりやすい授業を受けてるような感じがしてくるときがあるけど、それは悪いことではないと思うけど、「影響を受けない根拠は何か」に対して、「わたしがないと言ったからそれが根拠です」と言わんばかりの端的なこんな答えを聞いたら、もうちょっと怒るなり、頭から湯気を出すなり、椅子から転げ落ちるなり。せっかくテレビ中継されてるんだから、もうちょっと、こんな答弁受け取れるかあ!!的反応が見たかったかな。

岡田議員は、甘利前大臣が大臣として強大な権限を持っていたこと、TPPという国内の利害関係だけでも複雑で巨大な問題の担当者だったこと、その前大臣の身辺でお金に関する疑惑があがっていること、事務所のお金に対するルーズさをあげて、もっと危機感を持ってきちんと検証すべきという。
それに対して首相は、影響が出てるというなら具体的例をあげろという。あげられなければただの誹謗中傷だ。命がけで交渉を頑張ってきた。交渉そのものを汚すようなことは言わないでほしい。という。

岡田さんは、どんな答えが返ってくると予想してこの質問をしたんだろう。
具体的な影響事例を挙げてみろ、という首相の答えを聞いていると、岡田さんの質問は、今までの政策に影響はなかったと断言した根拠は何か、というものだったように思えてくる。
首相は、そういうつもりで、安倍内閣の政策に影響はない、と言ったんだろうか。
後任の大臣も決めたし、世論調査でもサプライズ効果のためか、支持率に影響はないし、これからもガンガン政策を進めていくぞ、的な意味で、影響はないと断言したんだと思ってた。

悪魔の証明”発言は、この流れの中で出てきた。

「ないということをない、と証明するのは悪魔の証明だ。あるものをあるんだ、と言うんだったら、あるということを主張してる側に立証責任がある。当たり前だ。私はないものについてはないという以外はないじゃないですか。もしあるんだったら、何か一つでも具体的なことを言ってほしい。(後略)」

もっともだ。ないことを証明するのは悪魔の証明だ。
でも、影響がないと断言した根拠を求めることは、ないことの証明を求めることとイコールではないと思う。

ないことを証明することはできないのだと、総理は理解してるなら、なんでイラク戦争の開戦を支持した根拠を、イラク悪魔の証明をできなかったことにおけるんだろう。